La Asamblea Legislativa, controlada por el partido oficialista y sus aliados, aprobó dos reformas exprés a la Constitución: la creación de una circunscripción electoral para los salvadoreños en el exterior y la modificación del proceso de elección de tres de los cinco magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE). Para defenderlas, tres diputados publicaron en la red social X contenidos falsos o engañosos. Este fact-checking verifica sus afirmaciones.
En la víspera del Día Internacional de los Trabajadores, 57 diputados del partido Nuevas Ideas y afines aprobaron dos reformas a la Constitución de la República: una para que la diáspora salvadoreña cuente con representación directa en la Asamblea Legislativa gracias a una nueva circunscripción (inciso 1° del artículo 79) y otra para eliminar las cuotas partidarias para la elección de magistrados al TSE (incisos 1° y 3° del artículo 208).
Ernesto Castro, diputado y presidente del órgano legislativo, reaccionó en X con un mensaje que se acerca a las 19,000 vistas. Edgardo Mulato hizo lo propio con un tuit similar, con 1,000 vistas. Alexia Rivas respondió a un comunicado de la organización Acción Ciudadana con un tuit con 14,000 impresiones. La ONG cuestionaba que las reformas se propusieron de “forma exprés” y sin debate legislativo.
Los acuerdos de reforma constitucional aprobados en la sesión plenaria del 29 de abril pasaron a estudio en la Comisión Política de la Asamblea Legislativa como paso previo a la ratificación de los mismos.
Para este verificado se consultaron informes nacionales e internacionales sobre legislación electoral y derecho comparado, además de consultar a especialistas en la materia como Malcolm Cartagena y a Eduardo Escobar, director ejecutivo de Acción Ciudadana, organización señalada por Rivas.
Voz Pública buscó una reacción de los legisladores mencionados a través del área de comunicaciones, pero el responsable no atendió la solicitud.
Ernesto Castro:
“Esta noche aprobamos una histórica reforma constitucional para despartirizar el Tribunal Supremo Electoral. No más agendas ni intereses personales en la máxima autoridad electoral”
Edgardo Mulato:
“(…) la democracia necesita árbitros imparciales (…) Iniciamos un proceso para que el TSE sea independiente, técnico y verdaderamente al servicio del pueblo»
Engañoso
Los legisladores Ernesto Castro y Edgardo Mulato celebraron en X la reforma constitucional al artículo 208, que modifica el proceso de integración de los magistrados del TSE y la elección del magistrado presidente. Castro afirmó que la medida permitirá «despartidizar» el tribunal y Mulato sostuvo que la democracia necesita «árbitros imparciales».
El Tribunal Supremo Electoral fue creado como mandato directo de los Acuerdos de Paz de Chapultepec de 1992. El artículo 208 establece que está integrado por cinco magistrados: tres provenientes de ternas propuestas por los partidos políticos con mayor votación en la última elección presidencial, y dos de ternas presentadas por la Corte Suprema de Justicia.
Los diputados de Nuevas Ideas argumentaron que la participación de los partidos era la fuente del problema. Sin embargo, este modelo es bastante común en América Latina, como lo documenta un informe del PNUD sobre institucionalidad electoral comparada (págs. 15 y 16).
Malcolm Cartagena, coordinador del Centro de Monitoreo Político de Acción Ciudadana, considera que no es cierto que una institución “despartidizada” sea necesariamente mejor. “Lo que habla en bien de una autoridad electoral no es el origen partidario o no de sus funcionarios, sino su honorabilidad, su experiencia y su capacidad”, apuntó el experto en derecho electoral.
El Latinobarómetro 2024 indica que los países con mayor confianza ciudadana en sus instituciones electorales son Chile y Uruguay, con 60% cada uno, y México, con 56% -los tres incluyen de alguna manera al poder político partidario en los procesos electorales de magistrados-. La Corte Electoral de Uruguay, añade Cartagena, integrada mediante propuestas de partidos, es considerada por especialistas como la mejor de la región.
El caso de Costa Rica, en cuarto lugar con el 52% de aprobación, es distinto: sus magistrados son elegidos por la Corte Suprema de Justicia, según el artículo 100 de su Constitución, lo que muestra que más de un modelo puede funcionar.
La Sala de lo Constitucional prohibió desde 2014 que los partidos propongan al TSE personas con vínculos partidarios. A pesar de ello, en 2024 Nuevas Ideas propuso a Roxana Soriano como presidenta del tribunal para el periodo 2024-29, pese a que en el pasado estuvo afiliada a Nuevas Ideas, como ella misma reconoció en 2021 cuando era comisionada propietaria del Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP).
Cartagena advierte que, con la nueva reforma, es probable que los magistrados sean cercanos al oficialismo. «No van a poner a personas que no le sean afines y que de veras ejerzan un control. No hay que perder de vista que lo que está detrás de esto es quitarles a los partidos el único espacio que todavía les quedaba, donde podían hacer algún tipo de balance de poder y algún control», señaló.
Las dos reformas constitucionales aprobadas el 29 de abril son parte de un proceso más amplio de concentración de poder en manos del presidente Nayib Bukele. Desde que Nuevas Ideas obtuvo una mayoría en la Asamblea Legislativa en 2021, el oficialismo ha removido y reemplazado a magistrados de la Sala de lo Constitucional y al Fiscal General, y debilitado los organismos de control y fiscalización independientes. En ese contexto, la reforma puede ser parte de un engranaje institucional diseñado para que el partido gobernante controle las reglas del juego electoral antes de los próximos comicios.
En resumen, el discurso de «despartidizar» el TSE para garantizar “árbitros imparciales” es, cuando menos, contradictorio por dos motivos ya descritos: la evidencia comparada muestra que la participación partidaria en organismos electorales no determina su calidad ni imparcialidad. Uruguay es el mejor ejemplo. La otra razón es que el mismo partido que impulsa la reforma eligió a una magistrada con un pasado vinculado a su propia agrupación política, refutando su discurso actual.
Además, la reforma elimina la participación formal de los partidos políticos en el proceso de integración del TSE, pero no establece ningún mecanismo que garantice la independencia real de los magistrados.
Alexia Rivas:
“Que no están de acuerdo que la diáspora tenga representación directa”
Falso
Acción Ciudadana no afirma en ninguna parte del comunicado lo expresado por la legisladora. Al contrario, la organización plantea que “es importante que la diáspora tenga representación política”, pero que no debe lograrse a costa de reducir el peso del voto emitido en el territorio nacional.
Con la reforma aprobada el 29 de abril pasado se modifica el artículo 79 de la Constitución para crear una circunscripción electoral en el exterior, adicional a las 14 departamentales existentes para que la diáspora elija a sus propios diputados en lugar de que sus votos se asignen al departamento de San Salvador. Desde Acción Ciudadana se sugirió ampliar el número total de diputados para crear esos escaños adicionales sin afectar la representación nacional, pero la Asamblea lo descartó y mantendrá los 60 escaños actuales.
Eduardo Escobar, director ejecutivo de la organización, fue claro: “Estamos abogando por la ciudadanía que vota en el territorio nacional, (para) que no se le quite el poder dándoselo al voto en el exterior”.
Alexia Rivas:
“No estuvieron de acuerdo en el voto en el exterior; hoy tampoco que tengan participación”
Falso
Acción Ciudadana ha impulsado el voto en el exterior durante años. Su director ejecutivo fue uno de los firmantes de la demanda de inconstitucionalidad 156-2012, resuelta por la Sala de lo Constitucional en diciembre de 2016, que obligó a la Asamblea Legislativa a regular el voto de los salvadoreños en el exterior para elecciones legislativas y municipales. A pesar de existir una sentencia de la Sala a su favor, los salvadoreños residentes en el exterior no participaron en las elecciones legislativas y municipales de marzo de 2018. El mandato quedó sin cumplirse para ese ciclo electoral.
Además, como parte de la iniciativa Votante, cuyo objetivo era concientizar a la ciudadana sobre la importancia del voto informado, la organización presentó el análisis para mejorar la regulación e implementación de esa modalidad de sufragio. El documento es una evaluación técnica de los riesgos y vacíos del proyecto de ley que estaba en discusión cuando fue presentado en julio de 2022.
Ambos ejemplos son evidencia directa del trabajo de la organización encaminado a proponer mejoras técnicas para fortalecer el voto en el exterior. Todo lo contrario a lo afirmado por la diputada.
Alexia Rivas:
“Hace tiempo decían que el TSE no debería responder a cuotas partidarias, hoy se oponen”
Falso
La organización ha abanderado históricamente esfuerzos para independizar al TSE de los partidos políticos. Prueba de ello es su último informe sobre el proceso de elección de las magistraturas actuales, de octubre de 2024, donde señaló que el proceso fue «deficiente» y cuestionó, como otros estudios en el pasado, los vínculos partidarios de las personas nombradas. “El proceso de elección de la nueva autoridad electoral para el periodo 2024-2029 fue realizado con un bajo nivel de transparencia, sin base al mérito, nula participación ciudadana, entre otros”, resume en sus consideraciones finales.
Además, el estudio alertó que el TSE era “la última institución pública cuyos titulares no habían sido nombrados por el partido oficial” y que la influencia del gobierno sobre la autoridad electoral representa un riesgo para la integridad de los procesos electorales.
En resumen, la organización no se opone a eliminar las cuotas partidarias, como se desprende de la documentación revisada; más bien cuestiona que la reforma traslade esa influencia al partido mayoritario en la Asamblea sin establecer salvaguardas reales de independencia.
